当前位置: 首页>>操色插的深电影 >>解决阿姆斯特丹“黑人”和“白人”学校的问题

解决阿姆斯特丹“黑人”和“白人”学校的问题

添加时间:    


阿姆斯特丹的两所学校的小学生 - 其中许多人是土耳其人和摩洛哥人 - 上个月穿着白色T恤,上诉针对他们的白种人邻居:“这够白吗?”

在衬衫背面:“整合是每个孩子的权利。”

学生们与教师和家长一起发起了一项运动,以吸引更多的白人孩子到他们的学校。这些校园被正式称为“黑人”学校 - 根据当地新闻媒体的分类,这意味着超过60%的学生是具有移民背景的少数族裔。属于这种分类的儿童,其中也包括非非洲裔儿童,他们常常在不讲荷兰语的家庭成员中处于不利地位的家庭。

参与这场运动的两所学校Avonturijn和Catharina位于民族混居地区。据新闻报道,然而绝大多数的学生人数(估计有90%)属于该人口。在种族不平衡日益加剧的情况下,学校的入学率也有所下降,社区担心,如果学校无法提高参加学生人数,校园可能会被关闭。

学校女发言人Diane Middelkoop告诉环球新闻社法新社,“由于不同原因,一所学校变得更黑,”要扭转这一趋势非常困难。“ “白人孩子的父母不再想成为学校的一员。我能理解的是:我们都希望有家的感觉,这意味着我们希望看到分享我们渊源和文化的人们。“

荷兰大约有500所”黑人“学校,根据”人道行动“报告称,这一制度限制少数民族学生适应“主流”文化的能力。它还威胁要创造一个永久阶层的“低收入,受过较低教育的父母重复这个循环,并在社会经济阶梯的低端加入他们的父母”。

被称为宽容的避难所,相对而言阿姆斯特丹的小城市拥有超过150个国家的811,000名居民,使其成为欧洲来自不同国家的多元化城市之一。根据国家统计数据,2006年非西方族群的居民约占全国人口的三分之一,占全市学龄儿童的一半以上。

根据来源国的不同,进入荷兰的大多数人都必须通过荷兰语言和文化测试。但尽管政府在吸收同化方面的政策相当严格,学校在很大程度上依然存在隔离现象,根据国家混合学校知识中心的协调员Guido Walraven的说法,荷兰父母选择教育的传统是一个中心原因。

“在荷兰,父母可以选择他们认为最适合自己孩子的学校,而且大多数时候,这是一所由父母主宰的学校,就像他们一样 - 在社会经济地位,生活方式和教育风格方面” Walraven说。 “因此,即使在混居人口混居的街区,也往往会出现”黑人“和”白人“学校。”

荷兰家长对教育的选择是神圣不可侵犯的。瓦尔瓦伦等人认为,部分原因是1917年通过的“宪法”第23条规定,保证公立和私立学校,包括教派性学校和机构按照特定教学原则(如蒙台梭利学校)享有平等的政府资助。

当修正案通过时,荷兰的社会机构倾向于围绕基于宗教(和政治)信仰的三个“支柱”组织 - 新教,罗马天主教和世俗 - 大多数家庭将孩子送到他们的学校宗教信仰。但是,当国家在20世纪50年代变得更加世俗化时,人们开始穿越支柱线,而是基于感知的教育优势选择学校。 (阿姆斯特丹现在也有伊斯兰教学校。)

这个系统似乎运作良好,直到荷兰招募了非熟练的土耳其和摩洛哥工人在该国生活,因为这是暂时的住宿。 尽管作为该计划一部分进入该国的外国劳工确切人数的数据很难追查,但人口趋势表明仍有大量人口。在20世纪60年代和70年代的移民潮中,包括来自南美洲的前荷兰殖民地苏里南的人涌入,这在许多方面使得选择自由成为隔离的门户。

尽管没有集水区 - 这意味着孩子们没有根据他们的地址分配一所学校 - 父母通常选择在他们的邻居学校,这使得教育隔离难以解决。其中大部分是住宅隔离的副产品。但Walraven说,少数相对多样化的街区为促进融合措施提供了机会。

“在混合社区中,我们确实有一种可以建立混合学校的情况,”他说。 “我们看看为什么没有发生,我们认为这与父母的选择自由和学校的准入政策有关。”

隔离现在...

学校董事会 - 管理公共资金的理事机构并由荷兰教育督察机构对学校开支和学生成绩负责 - 在确定学校的学生构成方面发挥重要作用。阿姆斯特丹的家长目前可以选择最多6所希望子女就读的学校,学校董事会和市政当局根据各种标准做出最终决定,包括孩子是否居住在附近,以及家庭是否已经有另一所学校孩子在学校。

政府尚未做出任何正式的努力来通过平衡学校种族比例来防止种族隔离,以便反映他们所在社区的人口特征;官员在作出入学决定时不考虑学生的多样性。据Walraven说,这给了学校董事会很多关于他们学生身体的样子。 “

”他说:“学校董事会不允许系统地否认某种类型的孩子,因为他们想留下一所'白色'学校。 “但是他们可以应用非正式的压力,并且说'你知道,还有其他的学校有很多与你孩子背景相似的孩子,这对你的孩子来说可能会好得多。” “

然而,荷兰的其他城市在学校明确规定了学生的多样性。 2009年,荷兰奈梅亨市将整合作为学校安置的标准,目标是在每所学校实现荷兰裔学生和非西方移民比例为30比70的比例 - 地方政府确定的平衡是足够的使整合对弱势儿童有利,同时不妨碍对方的学习。 Walraven说,只有十位家长(成千上万)对所做的选择提出了投诉。

在美国,61年前取消了学校隔离制度的第一个重大步骤是在61年前实现的,当时布朗诉教育委员会宣布任何州法律强制隔离违宪。但是,据许多研究报道,包括加州大学洛杉矶分校民权项目的一项研究表明,该国许多学校的隔离现象日益增多,其中包括住宅隔离和私立学校等因素。

美国的一些城市采取了与荷兰模式类似的政策,使更多的家长选择 - 但这些也经常导致隔离的增加。例如,在旧金山,父母可以对他们三所公立学校的偏好进行排名,这表明会增加隔离。

根据旧金山公共新闻,自2010年起,现行学校选择政策生效前一年,以一场比赛为主的学校出现了“显着上升”:在近四分之一城市的115所学校中,60%或更多的学生属于一个种族群体,管理员说他们是“种族隔离的”。

然而,在马萨诸塞州的剑桥,“控制选择” - 与奈梅亨 - 据报导,该城市的种族和社会经济一体化状况比以前更好。 官员尽可能将父母的偏好纳入他们的学校任务,但这与该地区对创建公立学校的关注相结合。

但在阿姆斯特丹,这种受控制的选择被认为比绝对自由选择更具限制性,Walraven说,因此存在阻力。事实上,据负责“教育,青年,多元化和一体化”的阿姆斯特丹市议员Simone Kukenheim称,市议会不能对学校隔离采取行动,因为“选择自由太重要”。

但是没有一些干预Walraven说,要把整合作为教育的一个优先事项,隔离可能会继续下去。例如,“人们可以说,'我是一个白人,受过良好教育的家长,我宁愿我的孩子和其他有良好教育水平的孩子一起上课。”他说。

Walraven认为,Avonturijn和Catharina是“与其他所有学校相比,排在中间位置的好学校”。这意味着他们是非常有效的学校,当你考虑到一些孩子以非常小的荷兰语来到的时候“。他说,”这是足够白的?“运动的目标是发出这样的信息:”我们是一所学校混杂的社区,受过良好教育的白人家长不会去看看我们的学校有多好,或者我们的课程有多么有趣。他们只是寻找有更多白人孩子的学校。“

而且,他说,教育隔离不仅仅是两所学校的问题:这是一个社会问题,需要成为决策者和学校董事会成员的共同优先事项。 “我们生活在一个多元文化的社会里,我们应该让我们的孩子在这个社会里生活,共同生活,”他说。 “这主要是21世纪学习的重点。”

随机推荐

网站导航 福利地图